Ministr zrušil památkovou ochranu Kotvy, řízení se koná znovu

Ministr kultury Antonín Staněk (ČSSD) zrušil prohlášení obchodního domu Kotva za kulturní památku. Na dotaz ČTK to uvedla mluvčí ministerstva Martha Häckl. Podle úřadu tak učinil proto, že během řízení, které o přidělení památkové ochrany rozhoduje, se změnil vlastník domu. Řízení po vyjasnění vlastnických vztahů pokračuje, uvedl Staněk. Ministr upřednostňuje zájmy majitele před architektonickou hodnotou, uvedla vnoučata autorů budovy, architektů Věry a Vladimíra Machoninových. Ve vyjádření pro média píšou o zvůli ministrů.

Ministerstvo o změně majitele neinformoval původní ani nový vlastník. Tím je společnost Pražská správa nemovitostí (PSN) miliardáře Václava Skaly. Podle dřívějších informací ministerstva začalo řízení týkající se Kotvy v září 2016, o prodeji Kotvy média informovala už v únoru toho roku.

Staněk jako odvolací orgán věc vrátil ministerským památkářům, ti by podle mluvčí měli rozhodnout brzy. Minulý týden PSN oznámila, že chce Kotvu rekonstruovat za cenu v řádu miliard korun. Podle zákona musí majitel až do rozhodnutí chránit nemovitost před poškozením a zničením a také oznámit ministerstvu zamýšlenou či uskutečněnou změnu vlastnictví, správy nebo užívání věci. V podstatě se musí o objekt, který může potenciálně vykazovat památkové hodnoty, starat jako o památku.

Posuzováním toho, zda se má Kotva stát památkou, se zabýval od září 2016 památkový odbor ministerstva kultury. Loni stavbu za památku prohlásil. Řízení se konalo podruhé, při prvním podnětu z roku 2007 ji prohlásit odmítl.

Podle vnoučat Machoninových, Marie a Jana Kordovských, památková péče nedokáže čelit zvůli ministrů, kteří nerespektují svoje vlastní odborné orgány. "Ministr kultury Staněk jako již několikátý v řadě ministrů upřednostňuje ekonomické zájmy majitele stavby, místo její výjimečné architektonické hodnoty," doplnili. Majitelé Kotvy částečně komunikují s Věrou Machoninovou, skupina mladých architektů pracujících na rekonstrukci ale pouze plní požadavky investora a obchodní dům chtějí proměnit výstředními nápady, uvedli Kordovští. Doufají v to, že jde opravdu o formální záležitost a Kotva bude brzy opět prohlášena za památku.

S odejmutím ochrany Kotvě nesouhlasí ani předseda magistrátního výboru pro kulturu a bývalý radní Jan Wolf (KDU-ČSL). "Pokud Kotva o ochranu přijde, může se to stát precedentem a ohrozit další památky, například obchodní dům Máj, který ji získal před Kotvou," řekl ČTK. Prohlášení domu památkou inicioval Wolf v roce 2015 z pozice pražského radního, následně město poslalo ministerstvu podnět. Mluvčí magistrátu Vít Hofman ČTK sdělil, že město čeká na další kroky ministerstva.

"Rozhodnutí ve věci OD KOTVA je záležitostí formální či procesní a chceme jím pouze předejít případným dalším komplikacím, nejasnostem či soudním sporům. Řízení po vyjasnění vlastnických vztahů pokračuje, vydání nového prvoinstančního rozhodnutí očekáváme v dohledné době," uvedl dnes Staněk na twitteru.

Kotva byla postavena podle návrhu manželů Machoninových v letech 1970 až 1975. Podobně jako jiné tradiční obchodní domy ale od 90. let začala kvůli novým nákupním centrům trpět nižším zájmem nakupujících i nájemců navzdory lukrativnímu umístění v centru metropole. PSN nyní uvedla, že je během přestavby Kotvy otevřena dalším investorům.

V 90. letech připadly akcie Kotvy v kuponové privatizaci později vytunelovanému fondu Trend, k jehož zakladatelům tehdy patřil podnikatel Skala. V roce 2005 Kotvu získala irská skupina Markland. Od ní objekt koupila PSN v roce 2016 v tendru organizovaném irskou státní konsolidační agenturou NAMA údajně za cenu přes 80 milionů eur (tehdy asi 2,2 miliardy korun).

"V průběhu prvoinstančního řízení se změnil vlastník - předešlý vlastník opomněl svoji zákonnou povinnost informovat ministerstvo o změně vlastnictví. Nový vlastník si zvolil stejného zástupce v řízení jako předešlý, ale ani tento zástupce nesdělil, že již zastupuje jiného vlastníka," uvedlo nyní ministerstvo.

Nový vlastník poté podal rozklad proti rozhodnutí, aby byla Kotva památkou, s odůvodněním, že byl opomenut. "Ačkoli jeho zástupce činil úkony v řízení, nebylo však zřejmé, koho zastupuje," tvrdí úřad. Ministr proto rozhodnutí svého památkového odboru zrušil z důvodu právní jistoty, a předal věc znovu témuž odboru.