Artalk.cz

Protištátne umenie za štátne peniaze

Intervencia Livie Klausovej týkajúca sa diela Dalibora Baču v podobe česk(oslovensk)ej vlajky umiestnenej na zemi vyvolala stopnutie už pridelenej dotácie na výstavný projekt Privátny nacionalizmus. Vysvetlenie, ktoré Ministerstvo kultúry SR poskytlo médiám, znelo: „Za štátne peniaze sa po štátnych symboloch šliapať nebude.

Tento výrok je vo svojej arogancii tak symbolický, že nechtiac odkrýva podstatu diskurzu o štátnej podpore umenia na Slovensku. Financie alokované na Ministerstve kultúry na podporu umenia sú chápané ako peniaze „štátne“ a je vecou štátnej moci rozhodovať o prospešnosti istého umenia pre štátny záujem. A to bez akejkoľvek diskusie.

antisystem1

Jedná sa po kratšej dobe už o druhý prípad zastavenia finančnej podpory kvôli prezentovaniu kritického umeleckého diela. Po minuloročnej kauze okolo diela Bomba od umeleckej skupiny Kassaboys (viac o kauze tu), sa musela kvôli nepridelenej podpore zatvoriť galéria Make Up v Košiciach prevádzkovaná skupinou Kassaboys. Tieto prípady (okrem množstva iných) ukazujú, že teória o tom, ako sú kriticky a aktivisticky orientované diela a projekty zvýhodňované v grantových schémach, ktorej verí mnoho umelcov/kýň, nemá na Slovensku a ani v Českej republike reálny základ.

Hlavnou otázkou a zároveň dilemou je, či by projekty priamo orientované na spoločenskú a politickú kritiku mali byť financované zo štátneho rozpočtu. Štátna podpora kritických projektov sa totiž môže zdať na prvý pohľad nelogická, či dokonca absurdná. Prečo by mal kritik dostať zaplatené od kritizovaného? Odpoveď nespočíva v motivácii kritických umelcov a umelkýň získať štátnu podporu, ale v zamyslení sa nad situáciou, ak by k podpore kritických umeleckých projektov z verejného rozpočtu z princípu nedochádzalo. Ak by bolo podporované len umenie „ideologicky neškodné“ alebo v názorovej línii práve vládnucej garnitúry, dostali by sme sa opäť do situácie dobre známej z minulosti. Výber umenia hodného podpory by prebiehal na ideologickom základe a nie na základe kvality predkladaných projektov. Tým pádom by základnou charakteristikou potenciálne úspešného umeleckého projektu uchádzajúceho sa o grant musela byť najmä jeho neškodnosť. V konečnom dôsledku by to znamenalo, že kritické projekty by boli podporované sponzorsky (s možnou motiváciou vyrovnať si účty s práve vládnucim establišmentom) alebo by pokračovala doterajšia prax, keď tieto projekty vznikajú na kolene, za vlastné peniaze umelcov a umelkýň a tým pádom majú zásadne znevýhodnenú pozíciu. Silnou motiváciou štátu by pritom mala byť podpora vlastnej kritiky. V demokratickej spoločnosti je to jeden zo základných mechanizmov neustáleho pozitívneho vývoja.

V kultúrnom prostredí postkomunistických krajín často pretrváva názor, že štátna podpora umenia znamená štátnu kontrolu a stratu slobody. Práve podpora kritických projektov môže tento názor zvrátiť. Presvedčenie, že štátne peniaze sú peniaze „režimné“ (ako ich označujú niektorí umelci staršej generácie), je teóriou pretrvávajúcou z minulého storočia. Podpora spoločenskej kritiky z verejného rozpočtu nie je podporou udelenou od vládnuceho režimu, ale je to časť verejných financií použitá na kritiku neuspokojivého stavu vecí verejných.

Tu samozrejme nastáva problém na druhej strane – v pozícii, do ktorej sa kritik dostáva prijatím štátnej, teda verejnej podpory. Táto pozícia závisí na spôsobe, akým bude jeho dielo prezentované, alebo prípadne „inštrumentalizované“. Kritické dielo môže byť totiž druhotne využité k retušovaniu faktickej neschopnosti štátu vyrovnať sa s kritizovaným problémom. Namiesto reálnej zmeny je jednoduchšie pripustiť a podporiť vlastnú kritiku a tým zamaskovať nečinnosť. Tento problém je však omnoho výraznejšie prítomný v západnej Európe. Kým napríklad v nemeckom prostredí je politické umenie podporovanou a dotovanou praxou, v našom umení bývajú kritické umelecké projekty vnímané skôr podozrievavo a motivácia k ich vytvoreniu býva často interpretovaná ako snaha o vlastné mediálne zviditeľnenie. V dôsledku toho môžu kritické projekty v západnej Európe priniesť finančný zisk a uznanie, no sú zároveň náchylnejšie na privlastnenie si inštitúciami, ktoré môžu kritiku prezentovať podľa vlastnej potreby. Západní umelci a umelkyne však majú vlastnú voľbu, či sa o ponúkanú štátnu podporu uchádzať a vyrovnať sa s rizikom možného zneužitia vlastnej kriticky zameranej tvorby. Na Slovensku majú umelci a umelkyne kritizujúci spoločenské problémy zatiaľ najmä voľbu v podobe jednoduchej dilemy: za vlastné alebo vôbec. A to sa skutočnou možnosťou voľby nazvať nedá.

Komentáře

  1. Pani Kukurová,

    skúste s finančnou podporou od J&T kritizovať umeleckou formou alebo kunsthistorickou formou samotné J&T.

    Skúste za peniaze nejakého chlebodarcu kritizovať daného chlebodarcu.

    Napíšte mi, prosím, aspoň jedného umelca a jeho dielo, ktorý(é) kritizuje konkrétne napr. J&T.

    Vie Bača urobiť niečo napr. aj s americkou, izraelskou alebo maďarskou vlajkou?
    Alebo aj niečo veľké a hnedé iné než Fico?
    Prečo nefunguje Make Up Gallery bez štátnych peňazí?
    Lebo si pohnevali dôležitého človeka v grantových komisiách MK SR?

    Slovensko je plné umelohmotných hrdinov…

    1. Igor – Ano, můžeme se ptát, zda Bača umí vyrobit i něco s keňskou, peruánskou nebo japonskou vlajkou. Možná taky, zda neumí udělat něco s logem McD, případně s logem čtyřlístku nebo vlajkou DSSS. Taky by mohl namalovat krásnou krajinku, nebo udělat portrét Angely Merkelové. Jsem rád, že aby umělec opodstatnil to, co dělá, měl by se řídit následným přáním ostatních, co má udělat, aby se ospravedlnil.
      Veřejné peníze nejsou peníze zlých politiků, kteří je laskavě rozdělují svým poddaným, ale jsou penězi občanů toho konkrétního státu, kteří je odevzdali (včetně umělců, kteří daně platí taky). Příměr s J&T Bankou tedy jaksi nefunguje. Nicméně nevím, jestli si většina umělců zrovna z J&Banky sedne na zadek.

    1. Odpoveď: J&T zbiera peniaze od ľudí a žije zo sprivatizovaného štátneho a mestského majetku. A ľudia sú šťastní, že majú z toho ,,krásnu“ architektúru, ďalšie zjazdovky a vleky, konské pólo a ,,krásne“ umenie.

      Otázka: Musia všetci, čo platia dane súhlasiť s akýmkoľvek umením podporovaným z daní – t.j. umením, ktoré financujú vlastne všetci bez debaty?

      Poznámka: Myslím si, že keby si nejaký umelec utrel riť do slovenskej vlajky, tak pán Adamov mu zatlieska, skočí s radosťou štvoritého odpichnutého rittbergera a zarámuje si jeho fotečku do zlatého postbarokového rámu a zavesí si to vo svojej kancelárii na stenu. Všetci, ktorí by sa cítili dotknutí, by boli sprostí (privátni) nacionalisti, a pán Adamov s veľkým umelcom by boli občania s veľkým O.

      1. Pán Ondruš,
        myslím, že sa nezhodneme už v základe: ak vytvárate paralelu s financiami súkromnej firmy a rozpočtom ministerstva kultúry, tak z môjho pohľadu porovnávate neporovnateľné. Peniaze, ktoré firmy venujú do kultúry ako sponzorský dar a peniaze, ktoré odvedú na daniach štátu, ktorý ich následne investuje do kultúry, nie sú tie isté. Ak je „chlebodarcom“ ako vy píšete štát, čo je spoločenstvo všetkých občanov, tak by sa v prvom rade nemal chovať ako súkromná firma a mal by investovať aj do projektov, ktoré neprinášajú len finančný profit. Podporovanie kritických projektov by malo byť nadnesene povedané v štátnom záujme, aby sa mala spoločnosť možnosť niekam posunúť. Čo sa týka firmy JandT, budem sa veľmi tešiť, ak sa pokúsite získať ich podporu na umelecké dielo namierené proti tejto firme, proti ktorej mám tiež množstvo výhrad. Je to skvelá myšlienka a zasluhuje si guráž, ktorú Vy určite máte.
        Toto bude jediná odpoveď na Vaše reakciu – nie preto, že by som nemala argumenty, ale preto, že takýto spôsob diskusie sa mi nezdá konštruktívny.

        1. Pani Kukurová,

          máte skoro pravdu, nezhodneme sa nielenže v základe, ale ani vo výkopových prácach. Štát (ako spoločenstvo všetkých občanov) JE CHLEBODARCA, lebo z neho žije absolútna vätšina umelcov a ich umenie. To, že štát má podporovať a AJ PODPORUJE neziskové umenie, je v poriadku a to nikto nespochybňuje. Čo je ale pochybné, tak to, že štát nemá čo kvíkať, keď nejaké neziskové umenie podporované finančne štátom otvorene uráža štát, resp. susedný štát. Maďarič by bez oficiálneho protestu českej strany neriešil zrušenie dotácie na nejakú výstavu.
          Čo ma ale udivuje je to, že po rozdelení ČS v r. 1993 tú ,,československú“ vlajku a jej ,,ukradnutie“ riešili akurát tak slovenskí nacionalisti – a v rokoch 2013-14 to rieši len Bača. Mne to bolo u prdele vtedy a je mi to u prdele aj dnes, že akú vlajku majú Česi. Je to ich identita. Po rozdelení ČS tvrdili a dodnes tvrdia, že ten modrý klin je symbolom Moravy. No tak je. Česi píšu vo svojich médiach, že majú 2 stříbra z MS vo futbale, hoci ,,za nich“ vtedy hrali aj Slováci pod názvom Československo. No tak mají 2 stříbra.
          Vy mne a všetkým ostatným chcete s Bačom, Blaščákom a ďalšími vsugerovať nejaké ,,československé“ rozmýšlanie nad významom českej vlajky položenej na zemi a skúšať ma, že či ju obídem, alebo postúpam po nej, ale ste na veľkom omyle – ja osobne by som po žiadnej vlajke nestúpal a jediné, čo by ma pri pohľade na ňu na zemi v nejakej galérii napadlo je, že bože, to čo je za hovadinu (štátna vlajka na zemi?), čo za k****a či p**u to urobilo, prečítam si menovku, názov, bože, to čo rieši ten chudák v 21.stor., v roku 2014, to fakt ešte plače za Československom?, vyčíta Čechom, že majú bývalú vlajku ČS?, čo? nacionalizmus? aha, už to píšu v Blesku, v Novom Čase, Pluske, všade, jááááj, išlo mu o to, aby sa o ňom všade písalo, aby všetci vedeli, že existuje, ty kokos, a MK zastavilo dotáciu!, k***a, to je štátny teror!, on je disident!, teraz ho začnú prenasledovať, on bude musieť emigrovať, aspoň do Prahy, nie! aj tam pôjdu po ňom, tak niekde viac na Západ musí utekať, dostane politický azyl, tam bude hviezda, najväčší umelec na Svete, bude žiť v New Yorku, tam dostane od americkej vlády grant a on si utrie americkou vlajkou riť, lebo bude chcieť poukázať na to, že Američania si privlastnili na vlajku modré nebo s hviezdami, a nebo s hviezdami im nepatrí, patrí? nepatrí? chce to diskusiu, do New Yorku príde Fedor Blaščák, dostane od americkej vlády grant a začne sa donekonečna diskutovať…. o h***e….

          Ja, pani Kukurová, kritizujem za VLASTNÉ peniaze a od J&T by som ani ako žobrák, bezdomovec neprijal ani almužnu.

  2. JandT platí dane z ktorých sa vyplácejú granty. Problém je, že dnes je toľko netalentovaných „umelcov“ ktorý nevedia nič len Konceptuálně hromadit veci bez konceptu. Pani prečítajte si definiciu konceptu, ten tvorí veda a nie umelci typu Bača. Sú to samozvaný spasitelia a poučovatelia nas, v ich očiach blbcov, ktorým musia ukázať tu ozajstnu pravdu. Pani umelci typu p.Bača, chce vás niekdo, kupil si od vás nekdo niečo, tak čo sa vystrkujete ako hovorcovia za nás!

  3. keby si od nich niekdo nieco kupil tak to by znamenalo ze uz mozu byt nasimi hovorcami ?…

  4. skoda ze taky rozhladeny clovek, umelec, intelektual, recnik a clovek s patentom na pravdu nevyuziva svoje nadanie aj inak ako v internetovych diskusiach (ktore su mimochodom uz bizarnejsie a smiesnejsie /nie vtipnejsie/ ako mojsejovci ). prikladam ako bonus autorovu malbu – nezavislu, nikym nepodporovanu, originalnu, dokonalu, bez podpory statu a j&t meter krat meter tridsat za vyvolavaciu cenu iba 1162 eur ponuka SOGA http://www.soga.sk/aukcie-obrazy-diela-umenie-starozitnosti/aukcie/82-aukcia-sucasneho-slovenskeho-umenia/igor-ondrus-najkrajsi-kut-v-sirom-svete-18331. kupujte nezavisleho maliara!
    alebo extra bonus – objekt – valcek aj s mudrym komentarom. cena neznama, ale toto teraz fici, kupte, neobanujete! http://www.artdispecing.sk/?IDe=128316
    vlajky na zemi su predsa kokotiny, toto treba ocenovat!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *