Artalk.cz

Barometr: J&T Banka Art Index 2014

Na začátku února byl na serveru ART+ publikován J&T Banka Art Index 2014, který – podle jeho autorů – představuje aktuální pořadí nejzajímavějších českých výtvarníků narozených v druhé polovině 20. století. Co si o takovémto indexu myslíte: ať již v souvislosti s kritérii, která byla použita k jeho sestavení, či v souvislosti s tím, jak se v seznamu jednotliví umělci umístili?

Index

Přístup, kteří autoři při sestavování žebříčku zvolili, je asi jediný možný, jaký se nabízí, s tím ovšem, že je velmi ošidné brát takový přístup jako jediné kritérium. A co kvality umění se týče už vůbec ne. To konečně autoři připouštějí. Na druhé straně je ale seznam velmi reprezentativní, a i když lze polemizovat se zařazením těch konkrétních umělců na která místa, bereme-li seznam jako celek – a podle mě ho jinak brát není možno – je celkem odpovídající. Kdybych ho měl sestavit já, některé autory bych prostě vynechal a zařadil jiné, tím by se ale projevily osobní preference, které v tabulce takto sestavené nemají místo. Čili podle mého názoru podává přehled sta výtvarníků sice dílčí, ale relativně objektivní obraz situace. Ale je to obraz velmi podmíněný.

Richard Adam
Sběratel umění, kurátor Richard Adam Gallery

______________________________________________________________

Index sám je představen jako nezávislý aktuální přehled nejzajímavějších umělců na české výtvarné scéně. Uplatněním bodového ohodnocení a pravidel explicitně objektivizuje pořadí úspěšnosti kariéry umělců v ČR, ale metrika měření bohužel není plně zveřejněna, a tak nezbývá než odhadovat, které z výstav daných umělců byly brány jako úspěšné a kým a které byly populární méně, jakými kritérii je jejich úspěšnost hodnocena, zda byly započteny opravdu všechny důležité informace, jak je jejich důležitost posuzována, jak je vnímán a jak je hodnocen výrazný umělecký počin v samostatné kategorii a jeho eventuální přesah a jaké další parametry ovlivňují postavení v žebříčku, jehož zadavatelem je komerční subjekt a zvolená komise by mohla být posuzována jako zainteresovaná. Spíše než hodnocením zajímavosti či úspěšnosti je však tento hierarchický soupis zhodnocením aktivity jednotlivých umělců a zvýhodňuje kvantitu nad kvalitou. Pokud je desetiletá kóta brána spekulativně jako doklad již určité etablovanosti autorů a možné záruky vysokého předpokladu jejich další aktivní dráhy, je to naivní. Rejstřík svým relativně dlouhým časovým úsekem zavádí a navíc znevýhodňuje mnoho autorů, kteří se několik let (ne však deset či o něco málo méně) prezentují kvalitními výstavami a jsou aktuálně aktivně činnější než někteří z umístěných. Index tedy v žádném případě nemůže být předkládán jako relevantní orientační vodítko potenciálním sběratelům a investorům, kteří zvažují nákup současného umění, k čemuž byl, zdá se, uměle a záměrně vytvořen.

Denisa Kujelová
Kurátorka Fait Gallery

______________________________________________________________

J&T Banka Art Index už stihl na umělecké scéně způsobit poměrně velký rozruch. Přestože jeho autoři uvádějí, že jeho cílovou skupinou jsou zejména sběratelé a zájemci o umění vně samotné scény, je jasné, že právě uvnitř scény bude taková iniciativa rezonovat nejvíce. Je zde znát snaha současné české umění více zprofesionalizovat a také suplovat roli oficiálních struktur (státní instituce, soukromé galerie, trh s uměním). Je ale sporné, jestli Art Index v tomto ohledu spíše pomůže, nebo naopak (mnohým) uškodí. Za jeho největší slabinu považuji vágní artikulaci kritérií, podle kterých seznam vznikl. Umělci mají sice určitý počet bodů, ale kolik bodů dostanou za účast na Benátském bienále a kolik za výstavu v Galerii Jelení? Kdo určuje kvalitu nebo důležitost institucí a platforem, v rámci kterých umělci vystavují a potažmo za tyto výstavy získávají body? A podle čeho se o této kvalitě soudí? Je jasné, že objektivita podobných seznamů a obecně jakákoli objektivní kritéria pro posuzování současného umění jsou téměř automaticky vystavena podobné kritice a předpokládám, že s tím autoři seznamu také počítali. Pokud by ale seznam měl být samotnými umělci více respektován, myslím, že by pomohlo výrazně zprůhlednit (a alespoň v začátcích takové iniciativy také zveřejnit) způsob, kterým se k němu došlo a možná také rozšířit počet jeho tvůrců/nominátorů umělců, aby se alespoň částečně zmírnila subjektivita a snadná napadnutelnost.

Karina Pfeiffer Kottová
Kurátorka MeetFactory

______________________________________________________________

Nejsem obecně fanouškem podobných řebříčků. Co se týče kritérií, tento index si protiřečí. Na jedné straně se tvrdí, že se nejedná o hodnocení významu umělců a jejich umění, na druhé se hovoří o kritériu „výrazných uměleckých počinů“. S umístěním jednotlivých umělců problém nemám. Vadí mi ale, že se jedná o střet zájmů. Pokud má mít seznam nějakou základní důvěryhodnost, těžko ho může sestavovat majitelka komerční galerie. Svůj názor jsem rozvedla zde.

Tereza Stejskalová
Redaktorka A2

______________________________________________________________

Osobně mě žebříčky a škatulkování umění až tak nepobuřují. Mám třeba docela rád žebříčky Power 100, které dělá časopis Art review. Vedle umělců (často vysoko nad nimi) můžete vidět jména bohatých sponzorů a galeristů a celý ten svět umění pak vypadá tak nějak uvěřitelněji, respektive jako to, co je především: byznys. A ve srovnání s Registrem uměleckých výkonů, který si pro sebe vymyslely vysoké umělecké školy v zájmu normování a komparace jednotlivých „uměleckých výkonů“, je pak J&T index úplně nevinnou taškařicí. Co mi vadí, čistě intuitivně, je ostentativní marketingový rozměr projektu. Gambrinus sponzoruje extraligu. J&T sponzoruje umění. Tak by to asi mělo vypadat, ale obávám se, že takto jednoduché (a takto velkorysé) to není. J&T sponzoruje především „Chalupáře“ a o těch se v doprovodném textu píše nejvíc. Není to jen taková trochu přiblblá malá domů?

Jan Zálešák
Pedagog FaVU VUT v Brně, kritik a kurátor

Komentáře

  1. Dobrý den,

    některá jména v seznamu „nejzajímavějších českých výtvarníků narozených ve druhé polovině“ jsou opravdu strašidelná.

    Tvůrcům seznamu nelze upřít snahu objektivizovat něco, co z povahy věci objektivizovat naprosto nelze. Výsledek tomu dle mého názoru (žel) plně odpovídá. Seznam nevypovídá naprosto o ničem. Lze ho snad jen považovat za další příspěvek do diskuse o stavu našeho vizuálního umění. Nic víc.

    S pozdravem,

    Josef Schwejk

  2. Když se mi před cca týdnem dostal do rukou a to ze Slovenska(úsměv) Index 2014..poslal jsem svůj vhled těm co jej sestavovali. Zde je:
    Jene,
    diky za odpoved, jak jsem jiz avizoval reakci na tento i vami udelany zebricek je docela dost a docela emocionalnich, ironickych, ci nekterych klidnejsich.
    Na co se vsichni ptaji je mozna nejlepe zkoncentrovano v relevantni reakci I.Pinkavy, kterou vam preposilam nize.
    Hlavni problem nastava asi v tom, ze jste neuvedli(ackoliv se o nich zminujete, ovsem dosti vagne) ona kriteria hodnoceni, ktere nasledne vyvolavaji (ne)opravnene dohady a spekulace.
    Dalsi podstatna vytka, je to ,ze se na sestavovani podili i soukroma galeristka(nic osobni proti ni!).Jestli se mylim, pak se omlouvam, ale nikde na svete by to nebylo mozne(!), pokud by mel byt podobny zebricek relevantni a nezpochybnitelny. Pozice O.Horaka v Tranzit display snad(?) tolik tuto souvislost neproblematizuje, i kdyz nevim(?!)
    Napriklad misto F.Ceneka vyvolava podobne uvahy a nerikam, ze je zastoupen v Drdove galerii atd. Dalsi je samotna zastitujici organizace J&T Banka…..
    Mozna by nebylo od veci tyto pochyby rozptylit jasnou informaci, jak jste vse utvarely a proc!
    Asi nestaci konstatovat cituji: Jednotlivé projekty jsou hodnoceny podle svého významu a renomé – za výstavu v respektované mezinárodní instituci umělec získává více bodů než za přehlídku svých prací někde u přátel v kavárně. Vstupní data byla čerpána z internetových databází a z webových stránek samotných umělců a jejich galerií..-…
    Nebot ne vsichni zajimavi a duleziti umelci si tuto databazi hlidaji, vytvari, nebo proste nemaji sve galerie, ktere to za ne udelaji!A nijak by je to nemelo devalvovat a to ani timto vasim vyjadreni: ….Svědectvím o přetrvávající nevyzrálosti českého výtvarného prostředí je, že stálou galerii, ať již českou, nebo zahraniční, má jen asi třetina umělců…..Jste si tak opravdu jisti, ze jste neco u nekoho neopominuli?!
    Nebo i Vase kritérium, cituji: …Do výsledného bodového součtu jsou započítávány pouze akce uskutečněné v posledních deseti letech….Je dosti limitující, neboť momentálnost „aktualnost“ neni preci zadne hodnotove kriterium. Ve vasem podani to zni jiz dost alibisticky a navic to relevantni umelce „poskozuje“ v samotne tabulce(zebricku).Domnivam se, ze podobna casova ghetta jsou u nas prilis zvyraznova a nenesou seriozni informaci. Je asi zrejme, ze napriklad 28 místo V.Stratila, ci lepe 48 místo V.Kokolii vuci zminenemu 8 F.Cenekovi, nebo 22 M.Smetanovi, nebo i 14 J.Nalevkovi je dosti sporne prave vuci onomu casu.
    • Jiste vite jak napriklad Artfacts(Artfacts.Net – the international gallery guide for modern, contemporary and emerging art ,www.artfacts.net) maji jasne definovana kriteria, ktere svet bere vazne
    Zde je cast Pinkavovych uvah na toto tema:

    K J-and-T art bank seznamu:
    Je to pro mne především smutne svedectvi. Relevance je vzhledem k umeni pro mne nulova. Především bych ( a jiste nejen ja) potreboval znat presna kritéria hodnoceni, pak kdo je vytvarel a z jakých pozic a nakonec kdo vybiral ty, kdo kritéria budou navrhovat a urcovat. Pak bych presneji porozumel, ci lepe – presneji bych miril v tom, co mohu nyni jen pocitovat. Nemohu tedy ani presne oponovat, když mi jsou tato vstupni data uprena.
    Takto je to pro mne tudiz informace pouze o potvrzovani spolecenske moci nekterych kuratorů a teoretiku v umeleckem provozu a o schopnostech jednotlivých umelcu pracovat na PR sve osoby, nekdy dokonce i dila. Hlavni zverejnena kritéria jsou, zda se, jak často, a kde. Z hlediska ohodnoceni samotného uměleckého dila a kvality umelce vypovidaci hodnota bohužel neni nulova, nýbrž negativni, protože podsouva za deniho svetla vyrobenou „pravdu“, i když tvrdi, ze nikoliv. To je ještě nebezpecnejsi. A v nekterych pripadech se pak jedna az o grotesku, když vezmes v úvahu skutečnost vyznamu nekterych lidi versus jejich místo v tabulce, nebo i naopak uplnou absenci jinych.

    Jiri David
    P.S. za mne mohu rici, ze mi podobne zebricky nevadi, pokud k nim ziskam duveru z vyse uvedenych duvodu a mohu tak byt treba i na 99 miste.

  3. Myslím si, že tento žebricek je velice zasadni pro dalsi vyvoj celosvetove zahranicni art sceny, ceske umeni musi neustale zduraznovat svou nepostradatelnost a jedinecnost. Jen si myslim ze stovka umelcu je preci jen malo…proč ne treba 333 ?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *